Warning: sizeof(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /var/www/u1354867/data/www/bisnesspravo.com/wp-content/plugins/wp-hapity/functions.php on line 740

ПРИ КАМЕРАЛКЕ ПО НДС НАЛОГОВАЯ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ТОЛЬКО ПЕРВИЧКУ И СЧЕТА-ФАКТУРЫ

Налоговики теперь умудряются приплести статью 54.1 НК, обосновывая свои непомерные аппетиты. Тем не менее, суды против истребования оборотно-сальдовых ведомостей, доверенностей, ПТС, карточек счетов, актов сверок и взаимозачетов, инвентарных описей, свидетельств собственности при камеральных проверках.

Проводя камералку по НДС, налоговая “выкатила” организации пространное требование о представлении документов и информации. Половину списка фирме удалось обжаловать в УФНС, а вторая половина – тоже довольно увесистая – была вынесена на рассмотрение арбитражного суда. Каким было содержимое отмененной в УФНС части, история умалчивает, так что о пределах фантазии налоговиков остается только догадываться. Кстати, это уже далеко не первый случай, когда УФНС помогает одёрнуть сотрудников ИФНС, выставляющих слишком обширные требования.

“Всё полезно, что в рот полезло”

Но – остановимся на той части, которая дошла до суда (дело № А56-38742/2020). Первая инстанция была весьма лояльна к налоговикам, и, оставляя в силе их требование пункт за пунктом, с обоснованием не очень сильно напрягалась, хотя по нескольким видам бумаг судьи высказали нечто похожее на позицию:

  • акты сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон, акты о зачете взаимных требований. По мнению суда (с подачи налоговиков), истребование этого обосновывает статья 54.1 НК, которая оговаривает такое условие для вычета как “обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора … и (или) лицом, которому обязательство … передано по договору или закону”;
  • оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов) при том, что фирма относится к малому бизнесу и вправе применять упрощенные методы бухучета, не обязана вести счета 03, 04, 08, 62, 66, 67, 91. Суд отметил, что типовые рекомендации по бухучету для субъектов малого предпринимательства носят рекомендательный характер, не снимают с налогоплательщика обязанностей, с которыми закон связывает реализацию и подтверждение права на применение вычетов по НДС;
  • анализ счетов и карточки счетов: 01, 02, 03, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 68, 76, 90, 91 в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров. На это суд отреагировал буквально так: “оборотно-сальдовые ведомости, в том числе по счетам № 10 “Материалы”, № 41 “Товары”, № 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками” как регистры синтетического и аналитического учета являются документами, свидетельствующими о принятии налогоплательщиком товаров (работ, услуг) к учету”;
  • лицензии, инвентарные описи и карточки учёта объектов основных средств, ПТС, свидетельство о регистрации транспортных средств в Гостехнадзоре, свидетельство о собственности, страховые свидетельства. Суд: “Поскольку в силу статьи 54 НК налоговая база определяется … на основе иных документально подтверждённых данных об объектах … указанные документы, как связанные с исчислением и уплатой налогов, подлежат проверке налоговым органом. Кроме того, иные документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки …, подлежат представлению при их истребовании”;
  • учётная политика и документы, связанные с её утверждением. Это, по мнению суда, не противоречит статьям НК 88 (о камералках) и 93 (об истребовании документов);
  • доверенности за период с 1 января по 31 марта (то есть, за проверяемый квартал). Суд отметил важность наличия доверенностей на подписание счетов-фактур, однако судей не смутило, что истребовались вообще любые доверенности.

И, конечно, никаких сомнений у суда не вызвала необходимость истребования договоров и счетов-фактур.

Убрать всё лишнее

В апелляции все лишнее отмели, указав, что обжалуемое требование не содержит ссылки на пункт 8 статьи 88 НК и существенно выходит за пределы данной нормы. В этом пункте, в частности, указано, что налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК правомерность вычетов. Это значит, что право на истребование документов ограничено определенным кругом документов – истребованию подлежат лишь те, которые поименованы в статье 172 НК как основания для вычетов.

В итоге законным требование признано лишь в части первички и счетов-фактур. Остальное – в том числе, договоры и регистры бухучета – с вычетами не связано, в статье 172 НК не указано. К тому же, согласно пункту 7 статьи 88 НК при проведении камералки налоговый орган не вправе истребовать дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК.

Кроме того, налоговая все-таки была обязана учитывать, что истец – это представитель малого бизнеса, бухучет у которого ведется упрощенно. Окружной суд полностью поддержал такой подход (постановление № Ф07-15509/2020).

“Под статью”

Статья 54.1, в возможность “прикрутить” которую поверил суд первой инстанции, в данном случае вообще ни при чем – эта статья не отменяет ограничений, установленных статьей 88 НК, отметила кассация.

Напомним, что статья 54.1 НК – сравнительно нова, она была внесена в НК с 19 августа 2017 года. В свое время она проходила под кодовым названием “статья о необоснованной налоговой выгоде”: определяет действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением, и условия, которые должны быть соблюдены для возможности учесть расходы и заявить вычеты.

Как видим, налоговики стремятся увидеть в ней новые для себя возможности. Тенденция эта – нехорошая, ведь так любую камералку можно превратить в аналог выездной проверки. И, хотя для камералок по НДС разрешены некоторые методы, установленные для выездных проверок, с целью отсечь фиктивные сделки, решение окружного суда по этому поводу нельзя переоценить.

Кстати, пару месяцев назад ФНС выпустила большой “труд”, где выдала новые инструкции по применению статьи 54.1, разрешив при определенных условиях налоговую реконструкцию, в том числе, по НДС. При этом “копать” налоговики должны весьма старательно – чтобы не выдать привилегий тем, кто виновен. В том письме не говорится, каких именно проверок эти подходы должны касаться, но, видимо, с учетом позиций судей – только выездных. Остается дождаться еще и мнения ВС по этому вопросу (в рамках описанного дела в ВС пока ничего не обжалуется).

Источник публикации: audit-it.ru